SEVILLA, 10 Jun. (EUROPA PRESS) -
El jurado popular del juicio celebrado por la Audiencia de Sevilla contra el tercer detenido por el asesinato en agosto de 2018 del joyero de Carmona Francisco Cintado, por el cual en 2020 fueron condenados los dos primeros detenidos a 33 y 20 años de prisión; ha declarado a este tercer encausado, identificado como Ionut A., "culpable de matar intencionadamente" a la víctima tras atacarle "por sorpresa" junto a uno de los dos primeros arrestados y golpearle con "gran violencia", para después dejarle "abandonado" atado de pies y manos.
Así lo ha declarado por unanimidad el jurado popular constituido para este juicio, después de que en 2020 la Audiencia de Sevilla condenase a 33 y 20 años de cárcel, respectivamente, a los dos primeros inculpados por este crimen, G.S. e I.I., de nacionalidad rumana al igual que Ionut A.
Grosso modo, tras el juicio con jurado popular celebrado en 2020 contra G.S. e I.I., se declaró probado que los mismos, junto con una tercera persona que resultaría ser Ionut A., idearon "un plan" para robar en la joyería de Francisco Cintado, en Carmona, establecimiento que visitaron una primera vez el 3 de agosto de 2018 para "ganarse la confianza" del joyero encargándole la reparación de un reloj.
Tras ello, y según declaró probado la Audiencia de Sevilla, acudieron de nuevo a la joyería la tarde del 6 de agosto, quedando I.I. "fuera del establecimiento en labores de vigilancia"; mientras los dos restantes miembros del grupo entraban en el establecimiento, donde habrían inducido a Francisco Cintado a entrar en la trastienda a buscar el reloj cuya reparación le habían encargado.
Al salir el joyero de la trastienda, según el relato de hechos probados, G.S. "se abalanzó" sobre él, tras lo cual ambos implicados "comenzaron a golpearlo sin cesar de forma brutalmente expeditiva, propinándole durante minutos múltiples golpes y patadas por toda la cara, cuerpo y extremidades", una "brutal paliza" con la que "aumentaron deliberada e innecesariamente su sufrimiento".
"SIN POSIBILIDAD DE MOVIMIENTO"
Tras ello, le colocaron "las manos a la espalda, atadas con bridas y cinta americana, atándole también los pies por el mismo medio y colocándole finalmente cinta americana desde el cuello hasta la boca", señala la sentencia inicial condenatoria de la Audiencia, según la cual el joyero quedó "reducido en el suelo, tendido boca arriba y sin posibilidad de movimiento", recibiendo al intentar levantarse "un fuerte rodillazo en la cabeza" por parte de G.S., que provocó que cayera inconsciente boca abajo".
Tras apoderarse de joyas y otros objetos, así como de 5.850 euros de dinero en efectivo y de unos de los monitores de televigilancia "con la finalidad de evitar ser identificados"; los autores de los hechos abandonaron la joyería "a pesar de la posición en la que seguía postrado" el joyero, "inconsciente y con signos de poder quedarse inerte", según el relato de hechos probados.
LA PRIMERA CONDENA
El dueño de la joyería fue finalmente encontrado sin vida dos horas después por su esposa y una de sus hijas en la misma posición en la que fue abandonado por los acusados, que según la sentencia inicial que condena a G.S. e I.I., actuaron con asumiendo que incluso llegarían a "dar muerte" al joyero "si ello así surgiera para obtener su ilícito propósito de enriquecerse".
En ese marco, Ionut A., detenido en Rumanía en 2021, después de ser juzgados y condenados G.S. e I.I., manifestaba en el juicio celebrado en su contra hace pocos días que él "quería robar, pero no matar". En ese sentido, admitió que junto con G.S. asaltó "por la espalda" al joyero cuando el mismo salía de la trastienda a la sala principal del establecimiento, pero aseguró que se limitó a ayudar a G.S. a "atar" al joyero, negando insistentemente que él participase de la agresión, toda vez que según la Fiscalía, la víctima falleció por la "brutalidad de los golpes" recibidos y una situación de "asfixia posicional".
Respecto a cómo dejaron a la víctima antes de marcharse del establecimiento tras perpetrar el robo, el acusado manifestaba no recordar si el joyero se movía o no cuando abandonaron el local, asegurando que le dejaron boca arriba y que "no pensaba" que como consecuencia de los hechos Francisco Cintado pudiese fallecer.
CULPABLE DE "MATAR INTENCIONADAMENTE" AL JOYERO
En ese contexto, y en todos los casos por unanimidad, los miembros del jurado popular han declarado a Ionut A. "culpable" de "matar intencionadamente" al joyero Francisco Cintado atacándole "por sorpresa" junto a G.S. y causándole un "sufrimiento innecesario" para el robo planeado. Además, se le declara culpable de causar los hechos que derivaron en la muerte del joyero, "asumiendo" en su fuero interno que tales actos podrían desencadenar la muerte de la víctima.
Según considera por unanimidad el jurado, ha quedado probado que el acusado, junto con G.S., causó la muerte del joyero al atacarle "con gran violencia", sin darle opción a defenderse, golpearle repetidamente y dejarle después atado de pies y manos y amordazado con cinta americana, "boca abajo" e "inconsciente o semi inconsciente", extremos que derivaron en el fallecimiento de Francisco Cintado.
De otro lado, después de que el encartado mostrase arrepentimiento durante el juicio y pidiese perdón públicamente por la muerte de la víctima, el jurado ha declarado probado que Ionut A. ha expresado su arrepentimiento y, con el reconocimiento parcial de los hechos, ha "facilitado" el procedimiento judicial.
PETICIÓN DE PENAS
Dado el caso, tanto la Fiscalía, que antes del juicio y de sus conclusiones finales reclamaba para Ionut A. 25 años de cárcel por un delito de asesinato y ocho años más de prisión por un delito de detención ilegal como medio para cometer un delito de robo con violencia, ha ratificado sus conclusiones finales, al igual que la acusación particular que ejerce la familia de la víctima.
En el caso de la defensa, ha solicitado "la mínima pena" posible, en este caso 20 años de prisión por el delito de asesinato y seis años más por el delito de detención ilegal como medio para cometer un delito de robo con violencia. Ahora, la Audiencia habrá de emitir su sentencia con la pena impuesta al inculpado.
