Aviso: Esta noticia tiene más de un año. Última actualización: 22/07/2010 19:01
El catedrático de Filosofía del Derecho de la Universitat de València (UV) Javier de Lucas ha considerado este jueves "incomprensible por injustificado" declarar las corridas de toros Bienes de Interés Cultural (BIC), "salvo que se trate de razones de oportunismo electoral".
En este sentido, ha criticado esta propuesta realizada tanto por el presidente de la Comunitat Valenciana, Francisco Camps, así como por su homóloga en Madrid, Esperanza Aguirre, pues supone "elevar" las corridas "a condición de bien jurídico relevante y adscribir recursos públicos".
De Lucas se ha pronunciado así en la conferencia titulada '¿Prohibir las corridas de toros? El debate en el Parlament y más allá', que ha servido de clausura de las 'IV Jornadas sobre los nuevos derechos de los animales', celebradas esta semana en la Facultad de Derecho de la UV, según ha informado la institución académica en un comunicado.
El profesor fue uno de los expertos que intervino en el reciente debate sobre el tema que tuvo lugar en el Parlament de Catalunya, que se pronunciará sobre la prohibición de las corridas de toros el próximo 28 de julio.
El experto ha admitido en su discurso que "a no pocos puede parecerle bello el espectáculo de los toros", pero ha asegurado que "se trata de una belleza cuyo coste no es asumible". "No hay racionalidad jurídica que pueda apoyarse sólo en la existencia de un hábito si ese hábito causa un daño relevante a un bien a su vez relevante", ha argumentado.
A este respecto, ha calificado como "indiscutible" que exista un daño: "el sufrimiento inflingido por malos tratos, por tortura", ha apostillado el profesor de Filosofía del Derecho, quien ha polemizado sobre este asunto con el filósofo y escritor Fernando Savater "y los que piensan que la prohibición de las corridas afectaría a un derecho que atañe únicamente a la libertad de conciencia individual", ha indicado.
En este sentido, ha comparado esta apelación de Savater con "la libertad del amo, o del señor feudal, de tener esclavos". "Abolir la esclavitud no es un acto liberticida respecto a la libertad del amo, sino todo lo contrario", ha dicho.
"La libertad --ha agregado-- tiene una lógica expansiva y si mi preferencia por tener esclavos choca con la libertad de éstos, es mi preferencia la que debe ser prohibida, más aún que limitada". A su juicio, "sostener el sufrimiento y el daño inflingidos a los otros en aras de la libertad de goce estético no es justificable".
Por otro lado, el veterinario José Enrique Zaldívar ha abordado en otra ponencia el daño y los malos tratos y ha analizado con datos científicos el sufrimiento animal en la tauromaquia.
Durante su intervención, ha descrito de manera pormenorizada las lesiones y efectos fisiológicos y neuronales que se produce en cada una de las suertes --pica, banderillas, espada, descabello, puntillazo--. Con ello, Zaldívar ha horrorizado al centenar de estudiantes que han seguido el curso.
"EL MITO DE QUE EL ANIMAL NO SUFRE"
Zaldívar, que preside la Asociación de Veterinarios Abolicionistas de la Tauromaquia, ha descartado el "mito" de que, "en la lidia, el animal no sufre por la excitación que le produciría las betaendorfinas que segregaría". A partir de un estudio de las betaendorfinas segregadas por las mujeres en el parto, y tras establecer una diferencia entre las que estaban preparadas física y psicológicamente, ha explicado que "las betaendorfinas son un importante marcador de estrés por lo que a mayor sensación de dolor, mayor es la descarga de betaendorfinas".
Estas jornadas son una actividad complementaria de la asignatura que, con el mismo título, viene impartiéndose desde hace cinco años en la Facultad de Derecho. Según señala la profesora Consuelo Ramón, directora del de Derechos Humanos de la Universitat de València (IDH), "se trata de una iniciativa pionera en el ámbito universitario español", a la que con posterioridad se han ido sumando otras universidades como la Autónoma de Barcelona o la Carlos III de Madrid.
Por este motivo, ha remarcado, esta edición pretende "reflexionar" sobre los derechos de los animales "desde una óptica global, que vaya más allá de las tesis puramente animalistas, para demostrar las implicaciones existentes entre el bienestar animal y el humano", ha afirmado.