L'Audiència condemna a un home que va copejar a la seva núvia per negar haver-li agafat 600 euros

PALMA DE MALLORCA, 21 Mar. (EUROPA PRESS) -

La Secció Segona de l'Audiència Provincial de Palma ha condemnat a nou mesos de presó a un home que va copejar diverses vegades a la cara a la seva companya sentimental després que aquesta negués haver-li agafat 600 euros que ell li va reclamar, si bé la Fiscalia reclamava un total de 14 anys i mig de presó pels delictes de lesions, agressió sexual, amenaces i detenció il·legal.

En la seva sentència, el tribunal únicament atribueix a Fidel S.H. un delicte de lesions mentre que li absol de la resta, i alhora li imposa dos anys de privació de tinença d'armes i li prohibeix acostés a la seva víctima llevat 300 metres i comunicar-se amb ella per qualsevol mitjà durant un any. Alhora, li exigeix que la indemnitzi amb de 600 euros pels perjudicis ocasionats.

La resolució, a la qual ha tingut accés Europa Press, considera provat que després que María Isabel M.M. negués tenir els diners de l'acusat, aquest es va posar "cada vegada més agressiu" i va propinar a la seva companya sentimental diversos cops a la cara, el que li va provocar diverses contusions. El tribunal assenyala que durant la comissió d'aquests fets, produïts en el domicili de tots dos, l'ara condemnat tenia alterades les seves facultats intel·lectives i volitives pel consum de drogues.

És per aquesta raó que aplica en la condemna una atenuant de greu drogoaddicció mentre que, d'altra banda, concorre una agreujant de reincidència. La sala, presidida pel magistrat Eduardo Calderón, subratlla que, malgrat que durant el judici Fidel S.H. ha manifestat que només li va pegar "una coca" després de reconèixer haver discutit pels diners, l'informe del metge forense evidència que han estat diversos els cops rebuts.

Tot i això, fa referència a la "debilitat probatòria" de la víctima pel que fa als altres delictes, al recordar que María Isabel "ni va comptar a la mèdic els fets" i als agents de la Policia Local "només de passada els va parlar que havia estat violada, sense més detalls, i sense esmentar una possible detenció il·legal". És més, assevera que el fet que la dona es negués a declarar durant el judici impedeix parlar d'"una verdadera prova de càrrec testifical".